{"id":22051,"date":"2025-11-03T12:03:45","date_gmt":"2025-11-03T12:03:45","guid":{"rendered":"https:\/\/misionescuatro.com.ar\/?p=22051"},"modified":"2025-11-03T12:03:50","modified_gmt":"2025-11-03T12:03:50","slug":"polarizacion-afectiva-entre-enganos-y-desencantos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/misionescuatro.com.ar\/?p=22051","title":{"rendered":"POLARIZACI\u00d3N AFECTIVA: ENTRE ENGA\u00d1OS Y DESENCANTOS"},"content":{"rendered":"\n



Hasta no hace mucho se hablaba en pol\u00edtica de polarizaci\u00f3n ideol\u00f3gica, un concepto que se refiere al grado de diferenciaci\u00f3n program\u00e1tica o de pol\u00edticas entre ciudadanos o partidos pol\u00edticos. Este ha sido un rasgo sist\u00e9mico t\u00edpico, en la medida que, permite captar el alcance de la distancia ideol\u00f3gica entre actores pol\u00edticos, generalmente en el eje izquierda \u2013 derecha.
En cambio, la polarizaci\u00f3n afectiva describe el crecimiento de emociones negativas hacia el grupo pol\u00edtico contrario. Es algo as\u00ed como una expresi\u00f3n visceral que no solo se detiene en marcar una opini\u00f3n distinta, sino en la molestia que genera saber que alguien piensa de tal o cual forma. Con ello crece el desprecio personal.
Este nuevo concepto fue popularizado por estudios de ciencia pol\u00edtica en Estados Unidos. Su principal tesis es que la polarizaci\u00f3n afectiva, ese antagonismo visceral entre votantes republicanos y dem\u00f3cratas, aument\u00f3 considerablemente. Incluso m\u00e1s que la polarizaci\u00f3n ideol\u00f3gicas, es decir, aquellas diferencias en el plano de las ideas y pol\u00edticas p\u00fablicas.
Esto ha generado una l\u00f3gica de \u201cnosotros contra ellos\u201d que se escalado a niveles prenden luces de alerta por el menoscabo generado en la convivencia democr\u00e1tica. En estos t\u00e9rminos, el adversario pol\u00edtico paso de ser alguien a quien hay que derrotar a alguien al que hay que aniquilar. Por ello se entiende que la polarizaci\u00f3n afectiva tiene consecuencias profundas para el di\u00e1logo democr\u00e1tico y la gobernabilidad.
La polarizaci\u00f3n afectiva presenta una serie de rasgos inquietantes: la desconfianza interpersonal crece mientras aumenta la percepci\u00f3n de que el otro \u201cno es confiable\u201d, s\u00f3lo por su afiliaci\u00f3n pol\u00edtica; tambi\u00e9n se observa una deslegitimaci\u00f3n del adversario porque se pierde la capacidad de reconocer el pluralismo de ideas. Esto \u00faltimo trae como genera una ruptura de lazos sociales y en las redes se presenta una profundizaci\u00f3n de las burbujas ideol\u00f3gicas.
Las consecuencias parecen tener un denominador com\u00fan en cuanto al deterioro del debate pol\u00edtico, menor disposici\u00f3n al compromiso y reconocimiento del adversario, lo que en definitiva afecta la gobernabilidad. Pero tambi\u00e9n a nivel de convivencia, la pol\u00edtica se vive como una guerra moral o incluso de estereotipos. Frente a este escenario, se vuelve imprescindible exigir responsabilidad a los l\u00edderes pol\u00edticos.
El polit\u00f3logo Mario Riorda sostiene que \u201clas campa\u00f1as electorales han muerto y los debates en torno a propuestas han sido suplantados por plebiscitos emocionales que se ponen en juego a partir de las dicotom\u00edas.\u201d Y agrega: \u201chay dos caracter\u00edsticas del discurso pol\u00edtico actual: el discurso \u201csimple\u201d, se perdi\u00f3 el peso espec\u00edfico de las ideas y los argumentos, para darle lugar a los hechos y a las personas descontextualizadas, y la mayor capacidad de definir lo que \u201cno se es\u201d antes de lo que se representa. Ninguno de los dos elementos contribuye al debate\u201d.
Los procesos electorales ten\u00edan una funci\u00f3n relevante: serv\u00edan como debate de futuras pol\u00edticas p\u00fablicas. Eso ya no queda tan claro. Todo se reduce a plebiscitos emocionales de los ejecutivos de turno, quienes a su vez replican a la oposici\u00f3n en los mismos t\u00e9rminos. La arena pol\u00edtica se llen\u00f3 de actores justicieros que juegan a la justicia medi\u00e1tica y subjetiva. Las campa\u00f1as argumentan m\u00e1s sobre el pasado que sobre el futuro. El di\u00e1logo democr\u00e1tico fue totalmente aniquilado y esa ausencia de di\u00e1logo es llenada con hostilidades y agresiones. La materia prima comunicacional es el otro en cuanto malo. En estos t\u00e9rminos, se conforma una otredad restringida, negativa, donde la identidad del uno se forma por el contraste con el otro, sin entenderlo ni asumir su diferencia, sino combati\u00e9ndolo, neg\u00e1ndolo.
Riorda sostiene que es el tiempo de los pseudoacontecimientos cuyo fin en s\u00ed mismo es convertirse en hechos comunicacionales sin importar su aporte a la pol\u00edtica. Lejos de la idea de propuestas o aportes constructivos, s\u00f3lo importa que finalmente sean autoprovechosos. Esto transforma a la pol\u00edtica en un asunto p\u00fablico cotidiano para el consumo de los ciudadanos, con una dr\u00e1stica consecuencia: competencia de pseudoeventos y debates conflictivos de intrascendencias que compiten en intensidad con grandes pol\u00edticas y decisiones p\u00fablicas.
Las redes sociales se transformaron en los medios m\u00e1s id\u00f3neos para mantener la cohesi\u00f3n tribal estimulando rasgos identitarios y fomentando la lealtad a las pasiones. Todo se justifica por la defensa de la identidad, de all\u00ed la proliferaci\u00f3n a niveles exponenciales de la violencia, las humillaciones, las transgresiones y las mentiras. La verdad se transform\u00f3 en algo en disputa, amenazada permanentemente por la realidad ficcional creada por las fake news.<\/p>\n\n\n\n