{"id":22195,"date":"2026-08-08T00:06:04","date_gmt":"2026-08-08T00:06:04","guid":{"rendered":"https:\/\/misionescuatro.com.ar\/?p=22195"},"modified":"2026-08-08T00:06:06","modified_gmt":"2026-08-08T00:06:06","slug":"alivio-fiscal-misiones-hace-mientras-nacion-solo-promete","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/misionescuatro.com.ar\/?p=22195","title":{"rendered":"ALIVIO FISCAL: MISIONES HACE, MIENTRAS NACI\u00d3N SOLO PROMETE"},"content":{"rendered":"\n

(*) Por Nicol\u00e1s Marchiori<\/p>\n\n\n\n

La Argentina cuenta con altos niveles de carga tributaria. En los primeros dos a\u00f1os de gobierno de Milei, la presi\u00f3n tributaria se redujo levemente, si se considera la recaudaci\u00f3n como porcentaje del producto bruto interno (PBI). Pero la baja no se produjo por una reforma estructural en el sistema, sino por la decisi\u00f3n de no prorrogar la vigencia del Impuesto PAIS, que se implement\u00f3 como un impuesto de emergencia y pesaba sobre las operaciones de compra de bienes y servicios en el exterior (un tributo que afectaba a los sectores m\u00e1s acomodados de la Argentina). As\u00ed lo consigna un informe del Centro de Estudios Tributarios de la Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad Austral, que especif\u00edca que la reducci\u00f3n fue \u00ednfima: 0,85 puntos porcentuales.
El estudio expone un rasgo estructural cr\u00edtico: el sistema tributario argentino es m\u00e1s gravoso que el de sus pares de Latinoam\u00e9rica y tiene mayores costos de recaudaci\u00f3n. Mientras el promedio de Am\u00e9rica Latina redujo estos costos, Argentina increment\u00f3, alcanzando 1,31 unidades monetarias por cada cien recaudadas un h\u00e1ndicap que lo ubica cerca de pa\u00edses como Dominica (1,78), Antigua y Barbuda (1,56), y Panam\u00e1 (1,47). Muy lejos de Brasil (0,32), Chile (0,59) y Paraguay (0,61).
Esta combinaci\u00f3n de carga y burocracia impacta directamente en el \u00cdndice de Performance de Pol\u00edtica Tributaria, elaborado por la casa de estudios siguiendo la metodolog\u00eda dise\u00f1ada por la Fundaci\u00f3n Bertelsmann de Alemania: apenas pas\u00f3 de 4,3 a 4,4.
Est\u00e1 claro que en Argentina la elevada carga tributaria y la complejidad del sistema afectan negativamente la actividad econ\u00f3mica y el desarrollo. Un sistema impositivo mal dise\u00f1ado o excesivamente elevado como el de nuestro pa\u00eds, constituye una barrera para la formalizaci\u00f3n, la generaci\u00f3n de riqueza y el desarrollo econ\u00f3mico.
El alto nivel de informalidad que existe hoy en la econom\u00eda argentina es consecuencia de la elevada presi\u00f3n fiscal, la complejidad del sistema tributario y la falta de incentivos a la formalizaci\u00f3n. Esto profundiza las desigualdades y debilita la capacidad del Estado para sostener el gasto p\u00fablico: salud, educaci\u00f3n, seguridad, obras de infraestructura.
El avance de la informalidad no s\u00f3lo reduce la recaudaci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n termina afectando a los sectores de menores ingresos.
La tributarista Fernanda Lai\u00fan se\u00f1ala que la informalidad representa una porci\u00f3n significativa de la actividad econ\u00f3mica: \u201cSe estima que la econom\u00eda en negro est\u00e1 entre un 40% y 50% del total\u201d, afirma. Este fen\u00f3meno implica que una gran parte de las operaciones no tributan, lo que reduce los ingresos del Estado y como consecuencia limita su capacidad para financiar servicios esenciales como los enumerados en p\u00e1rrafos anteriores y jubilaciones, entre otros gastos.
La especialista explica que en este contexto la carga impositiva termina siendo m\u00e1s regresiva porque en el caso del 21% del IVA lo pagan todos por igual y eso afecta especialmente a quienes tienen ingresos m\u00e1s bajos.
Frente a este panorama, debemos decir que federalismo fiscal argentino sufre un elevado desequilibrio vertical, producto de la asignaci\u00f3n de potestades tributarias y responsabilidades de gastos entre los diferentes niveles de gobierno. Como consecuencia, los gobiernos provinciales no pueden financiar con recursos propios la proporci\u00f3n del gasto de la que son responsables. Para ponerlo en n\u00fameros, la Naci\u00f3n recauda la mayor\u00eda de los fondos (alrededor del 74%), mientras que las provincias asumen gran parte del gasto social y de servicios (aproximadamente 35% del gasto p\u00fablico consolidado)
Hagamos un poco de historia, esa brecha en la pr\u00e1ctica deber\u00eda ser compensada a trav\u00e9s de un r\u00e9gimen de transferencias cuyo pilar fundamental es la Ley de Coparticipaci\u00f3n Federal N\u00ba 23.548 promulgada en enero de 1988 y que ten\u00eda un car\u00e1cter transitorio.
Con la reforma constitucional de 1994, a trav\u00e9s del art\u00edculo 75 inciso 2 y la cl\u00e1usula transitoria sexta, se otorg\u00f3 rango constitucional a la coparticipaci\u00f3n federal, exigiendo un nuevo r\u00e9gimen basado en criterios objetivos, equitativos y solidarios, con la creaci\u00f3n de un organismo fiscal federal. Aunque la Constituci\u00f3n orden\u00f3 sancionar una nueva ley antes de 1996, el mandato sigue incumplido, persistiendo la vieja Ley 23.548 de 1988.
A casi 40 a\u00f1os de la reforma, el federalismo fiscal enfrenta serias dificultades ya que no se ha logrado consenso para acordar un sistema que reemplace a la normativa de 1988, lo que ha generado un sinf\u00edn de litigios judiciales y un r\u00e9gimen actual que no cumple totalmente con los nuevos preceptos constitucionales, al tiempo que genera profundas asimetr\u00edas y le da al Estado Nacional un poder discrecional en el reparto de fondos que consolida un sistema perverso de apriete y asfixia econ\u00f3mica a las provincias.
En virtud de lo dicho hasta aqu\u00ed, podemos afirmar que hoy nos encontramos con un federalismo desigual, r\u00edgido, centralista y poco transparente. Y vamos a explicar por qu\u00e9: es desigual y r\u00edgido porque los coeficientes de reparto que fija la ley 23.548 no cambiaron desde 1988, pero la actividad econ\u00f3mica s\u00ed. Para que la distribuci\u00f3n sea verdaderamente justa, habr\u00eda que avanzar hacia un esquema flexible, donde los coeficientes respondan a la necesidad y al esfuerzo de las provincias y no a la arbitrariedad de la historia. Es poco transparente porque los ciudadanos no tenemos en claro ad\u00f3nde van a parar los impuestos nacionales. El federalismo fiscal tambi\u00e9n es centralista y los gobiernos nacionales han fortalecido esta tendencia, tal como mostramos anteriormente: la Naci\u00f3n recauda el 74% de los impuestos que paga cualquier argentino de a pie.
Vayamos a un ejemplo pr\u00e1ctico en el caso de Misiones: de una compra de $10.000 en el supermercado, un misionero tiene solamente $200 impuestos provinciales y $1.800 de impuestos nacionales. Pero cuando sale del supermercado se encuentra con un m\u00f3vil de la Polic\u00eda de Misiones, si tiene un siniestro va a tener una ambulancia y si tiene hijos van a poder ir a la escuela que sostiene el Gobierno provincial. Ahora es muy dif\u00edcil saber cu\u00e1l es el servicio que presta el Estado Nacional por los impuestos que cobra. Por cada $100 que aporta Misiones a la Naci\u00f3n, a la provincia s\u00f3lo vuelve el 15%.
La coparticipaci\u00f3n debe ser m\u00e1s simple, transparente y flexible a los cambios en la econom\u00eda y a las necesidades de las provincias; y debe ser m\u00e1s justa y m\u00e1s federal para que todos los argentinos tengan acceso a la misma calidad de bienes p\u00fablicos sin importar en qu\u00e9 provincia nacieron, y para que los gobernadores puedan conducir los destinos de cada territorio con verdaderamente autonom\u00eda. Se puso muy de moda, con la excusa de la famosa \u201cbatalla cultural\u201d libertaria, decir que los fondos coparticipables sirven para sostener privilegios de los gobiernos provinciales. Absolutamente falso: los fondos coparticipables corresponden a los habitantes de cada provincia y los gobiernos locales, que fueron elegidos por el voto popular, son los encargados de gestionarlos en pos del bien com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n